박종성✽

국문초록

 본 논문은 슈티르너의 역사철학을 고찰한다. 슈티르너의 역사철학에 대한 고찰
을 통하여 그가 주장하는 진리는 역사적으로 척도가 달라진다는 점을 제시하고
근대의 진리는 이상, 관념이라는 점을 밝히면서 근대는 정신의 지배라는 점을 제
시하고 한다. 슈티르너의 주요 논의는 근대성이다. 그는 정신의 지배라는 근대를
넘어서고자 한다. 그래서 미래 사회를 에고이즘의 시대로 주장한다. 그의 미래 사
회의 지향성은 자율성이고, 나아가 자율성의 시각에서 교육은 산출하는 교육이어
야 함을 주장하고자 한다. 현실을 지배 하는 교육은 고취시키는 교육이다. 고취시
키는 교육은 신성화하는 것이다. 그래서 결론에서 에고이스트는 신성한 것에 대한
탈신성화, 곧 신성한 것에 대한 아무 것도 아닌 것이라는 선언으로 저항할 수밖에
없다는 점을 제시한다. 나는 슈티르너의 근대를 지배했던 고취시키는 교육에 대한
비판에 동의한다. 그리고 그가 제시하는 미래 사회의 교육, 다시 말해 산출하는 교
육이 우리 사회에 절실히 요구된다고 생각한다.

 

Park, Jong Sung
Konkuk University

 This thesis examines Stirner's philosophy of history. Through his
examination of Stirner's philosophy of history, he suggests that the truth
that he asserts has a different historical scale, and reveals that modern truth
is an ideal, and an idea, and suggests that modernity is the domination of
the mind. Stirner's main argument is modernity. He wants to go beyond
the modern era of the domination of the mind. So, it claims the future
society as the era of egoism. His future society's orientation is autonomy,
and furthermore, he argues that education should be an education that
produces from the perspective of an autonomy. Education that dominates
reality is education that inspires. Education that inspires is sanctifying. So,
in conclusion, the egoist suggests that it has no choice but to resist by de-sanctification

of the divine, that is, a declaration that it is nothing about
the divine. I agree with Stirner's critique of the inspiring education that
dominated modern times. And I think that the education of the future
society that he proposes, that is, the education to produce, is desperately
required by our society.