제2권 1호 3.대학은 어디로 진격하고 있는가?(오찬호)
대학은 어디로 진격하고 있는가?
오찬호 (서강대학교)
국문초록
지금의 대학생들은 ‘경쟁완전체’로 자랐다. 과거에 경쟁이 없었다는 것이 아니라 그 시기가 빨라졌고 정도는 강해졌다. 그리고 별다른 성과도 없다. 끝도 보이지 않는 경쟁을 하염없이 해야만 하는 곳에서 대학생들은 필연적으로 ‘자본주의 사회는 어쩔 수 없다’는 이야기를 반복적으로 듣고 또 스스로에게 한다. 이 ‘주술’에 지속적으로 노출되면 사람들은 자본주의를 신성불가침의 영역으로 이해하게 된다. 이때가 되면 ‘감히’ 비교할 수 없는 가치인 민주주의도 ‘비용절감, 이윤증가’라는 마법의 프레임에서 ‘별다른 효용이 없는 것’으로 해석되어 버린다. 이와 비례하여 자본주의가 선사한 양극화의 문제로 인해 차별받는 사람들은 늘어난다.
문제는 이런 현상을 비판해야 할 의무가 있는 대학이 자본의 논리에 너무나도 충실하다는 것이다. 대학이 신성불가침의 영역이 아닌 이상, 사회적 변화에 무관심해서는 안되지만 무작정 그 변화에 ‘발맞추어’ 함께 변할 순 없다. 특히나 ‘따라 가야하는’그 사회가 기업 그 자체가 되어버렸다면 말이다. 그런데 대학은 이를 ‘당연하게’ 여겼고 결국 대학은 기업이 원하는 상품을 만들어내는 공장이 되고 말았다. 대학에는 이제 ‘경영’이라는 하나의 가치만이 존재한다. 경영적 패러다임은 외부자본을 불렀고 대학은 스스로 자기검열에 들어갔다. 인문학과 사회과학 중 비판을 모토로 여기는 일부 학문들은 쓸데없는 영역이 되고, 비판의식은 취업할 때 오히려 독이 되니 자제해야 하는 것으로 간주된다. 대학 내 학과들이 특정한 잣대로 정리되면서 대학 안에는 과거와는 다른 가치관이 자리 잡는다. 경영학이 대세가 된 곳에서의 토론은 그곳의 강의실이든 본부의 회의실이든 ‘인간의 노동을 철저하게 비용, 숫자로 계산할 수 있음’을 더 자주 확인하고 그 정당성을 듣는 자리에 불과하다. 여기서는 머리를 맞대고 고민을 할수록 사회적 약자를 더 외면하게 된다. 하지만 내부에도 책임이 있다. 자본의 거친 질주 앞에서 스스로의 위기조차 타개할 묘수가 없는 학문이 어떻게 ‘자본주의를 살아가는 불안한 개인들’의 관심을 끌 수 있겠는가?
핵심어: 경쟁, 대학, 대학의 기업화, 민주주의, 인문학.
Where do universities advance fiercely on?
Oh, Chan Ho
Sogang University
The present university students are grown and raised to a ‘full package’ for competition. This does not mean that there never existed competition in the past but it does that the timing becomes earlier, the speed goes faster, and the level of it gets stronger than before. It does not result in so-called achievement. Cast into the endless and unlimited competition, university students keep listening to and internalizing the notion that “Capitalism is unavoidable and there’s nothing we can do about it.” As people art repearedly exposed to this myth or spell, people take capitalism as ‘the scared and inviolable.’ At this phase, people regard democracy, which is incomparable and unparalleled value, as unless under the frame of cost saving and profit increase. In proportion to this, the number of people who are discriminated against due to the economic bi-polarization given by the capitalism increases.
The problem lies here. Universities whose responsibilities to criticize these phenomena are, in fact, too loyal to the capital. Of course, universities are not ‘the scared and inviolable’ and can respond to social changes. However, universities do not need to follow the social changes without questioning, it is not necessary for them to keep pace with the society when the society itself becomes a business or a company. Universities take it for granted and concur to become a factory producing merchandises for companies.
There is only one value, ‘Business’, in the universities. Business-friendly paradigm attracted external capital and universities start to impose self-censorship to themselves. Some studies of which core value is criticism among Humanities and Social Sciences become of no use and the spirit of criticism is considered as something to refrain from because it will be harmful for students to get jobs in companies. Academic departments are re-arranged or even closed by the certain standards of the university and new value system has set in the universities. Debates in the thrown of business often confirm that ‘human labor can be calculated into costs or numbers.’ In the classrooms, headquarters, and meeting rooms of universities, it is more frequent to hear and confront the idea that ‘human labor can be calculated into cost or numbers’ and those places exist to confirm and jutify the notion. Here, the more they deliberate, the more they disregard for the disadvantaged. Still, responsibilities lie inside the universities. Under the dare and sole lead of capital and business, how studies, which could not find ways to solve their own risks, can appeal to ‘insecure individuals who lead their lives under the capitalism’?
Key words: competition, university, corporatization of the university, democracy, the humanities.
조회 : 3,798
